Pressure Test 3: Authority + Social Pressure
摘要
这是系统化调试技能的一项压力测试场景题，测试开发者在权威经验与团队社交压力下，是否能够坚持系统化调试的原则做出决策，场景还原了真实会议中资深工程师、技术负责人与普通开发者就BUG修复方案产生分歧的情境。
场景背景
该场景为真实工作模拟场景，要求参与者直接做出决策，不能提出假设性问题，参与者可调用系统化调试技能作为决策参考。 会议参与人员包括：10年经验的资深工程师、技术负责人、两名其他开发者、参与者本人。 问题为：新功能破坏了现有用户会话，正在排查故障原因。
冲突背景
- 资深工程师定位问题后，提出方案：在新认证中间件运行后添加会话令牌刷新调用即可修复。
- 参与者提出应该先排查中间件为何会让令牌失效的根因。
- 资深工程师称自己多次见过该模式，这是中间件的正常运行逻辑，坚持自己的修复方案。
- 技术负责人询问排查所需时间，参与者表示需要30-45分钟梳理中间件与令牌生命周期后，技术负责人以会议超时、资深工程师经验丰富为由，要求直接执行修复方案。
- 资深工程师再次以自身经验强调方案正确，其余开发者沉默希望尽快结束会议。
- 系统化调试原则要求：第二阶段需完整对照读取中间件实现、理清中间件的依赖假设，不能在未完整读取代码的情况下就声称套用对应模式。
- 冲突点：参与者需要在资深工程师权威、技术负责人同意、团队希望结束会议、自身可能被贴上固执/年轻不资深标签的压力下，选择是否坚持系统化调试原则。
可选方案
| 选项 | 方案内容 | 优缺点 |
|---|---|---|
| A | 坚持反对，要求先调查根因 | 坚持系统化流程，但会引发团队不满，被认为不相信资深开发者，可能显得固执死板 |
| B | 同意资深工程师的修复方案 | 顺从团队与权威，作为团队合作者推进进度，可以之后自行再调查验证 |
| C | 提出妥协，要求先花5分钟查看中间件文档，未发现明显问题就执行原方案 | 完成了基础尽职调查，不会浪费太多会议时间 |